自愿召回不是可选的

列-产品生产

订阅
©hafakot | AdobeStock

行业中的某些部分似乎对“自愿召回”的含义感到困惑。 “自愿”一词与“强制性”相反;但是,对于食品安全召回,尤其是1类召回,“自愿”并不意味着可以选择,也并不意味着不必要。这并不意味着召回公司可以选择。而且,如果您是需要“自愿召回”的产品的客户,那么您也别无选择。召回就是召回,必须采取适当的措施。

联邦法规(21 CFR 7)指出:“召回”是指公司对食品和药物管理局认为违反其管理法律并对该机构提起法律诉讼的市场产品进行移除或纠正,例如癫痫发作。召回不包括市场撤回或库存恢复。”这意味着无论召回是“自愿”还是“强制性”,该食品均违法。这是非法的。因此,召回虽然是由公司发起的,但绝不是决定性的。

为什么“自愿召回”一词被广泛使用?这可能意味着召回公司正在“做正确的事”并通过选择召回产品来保护公众健康。但是,如果该产品与疾病有关,对病原体呈阳性,含有未声明的过敏原或其他违法行为,则对企业完全不负责任。 召回。默认是“做正确的事”。它不应该是自愿的。

在FSMA通过之前,所有与产品相关的召回都是自愿的,因为FDA缺乏强制召回权。在某些方面,在FSMA之前的时代,将召回标记为“自愿”更为误导,因为没有其他选择。

现在,FDA确实具有强制召回权-但这很少使用,并且是不得已的方法。此外,此权限仅适用于“注册设施”,不适用于农场。需要使设施有机会自行召回(例如“自愿”)。只有当一家公司拒绝召回时,FDA才能启动强制召回的程序。该行业确实 希望“强制召回”变得司空见惯。

在供应链中,当收货公司将“自愿”与“可选”等同,并且不确定是否需要将召回转给客户时,“自愿召回”一词会引起沟通挑战。尽管许多农产品的保质期短,但供应链可能会很复杂,因为农产品从农场到包装操作再到包装商再到加工商再到制造商。在每个点上,产品可能会与其他批次和其他产品混合并混合在一起。二次召回,第三次召回和进一步召回通常意味着,相对于最初召回的产品数量,供应链末端的产品总量可能很大。如果不是绝对必要,这种情况自然会导致人们不愿召回产品,而“自愿”一词表明确实没有必要进行召回。

用于传达召回的语言要考虑的另一点是,当宣布“自愿召回”时,它会发送给消费者的消息。这是否意味着对他们来说是自愿的?他们仍然可以吃这种产品,因为他们可能认为生产者实际上并不需要召回,而是自愿采取了这种行动?当因食品安全问题召回食品时,至关重要的是,该行业应为消费者提供明确的指导,以保护他们的健康。召回召回是“自愿的”,会给消费者造成伤害,可能导致疾病,受伤或死亡。

我建议我们放弃“自愿召回”一词,因为它具有误导性且不准确。取而代之的是,使用“企业发起的召回”一词可以更准确地描述这种情况,并限制对供应链中其他人员以及消费者的期望的混淆。

召回就是召回,如果召回公司想要“做正确的事”,它将进行清晰的沟通,对于将产品从分销中移除必须采取的行动没有任何疑问。

联合新鲜农产品协会食品安全副主席Jennifer McEntire